Организация подала в суд иск о взыскании со своего гендиректора убытков в размере 2,8 млн рублей. Такую сумму ей начислила в виде налогов и пени инспекция по итогам проверки.
По существу претензии у проверяющих возникли к договору на выполнение внутренних и наружных отделочных работ в строениях.
Инспекторы выяснили, что из общей стоимости договора 12,7 млн рублей работы на 2,3 млн рублей не были выполнены. Дело в том, что контрагент-исполнитель является «техническим» юрлицом, иным, более привычным словом — «фирмой-однодневкой», не имеющей ресурсов и признаков реальной деятельности.
Организация рассудила так: подписывал договор и принимал результаты работ гендиректор. Значит, ответственность за доначисления от ИФНС лежит на нем. По сути это убытки компании, которые теперь подлежат возмещению руководителем как причинившим их лицом.
Суды согласились с такой логикой и удовлетворили иск.
Арбитрам не понадобились ни дела о банкротстве организации и «включения» норм субсидиарной ответственности, ни уголовного дела, подтверждающего виновность начальника компании.
Они сослались:
- на статью 15 ГК РФ, где описано общее правило о том, что ущемленное в правах лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков;
- на статью 53.1 того же кодекса, в которой предусмотрено, что директор обязан оплатить по требованию юрлица убытки, причиненные по его вине;
- на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 62, в силу которого недобросовестность действий директора считается доказанной, если он знал или должен был знать о том, что его действия противоречат интересам представляемого юрлица. Показательный пример: если он совершил сделку на с лицом, которое заведомо неспособно ее исполнить (фирмой-однодневкой).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 № Ф05-15143/2019
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
