Окружной суд отправил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков и долгов компании, находящейся в процедуре банкротства, с бухгалтера и руководителей. Конкурсный управляющий настаивал на этом, указывая, что к неплатежеспособности фирмы привели неправомерные действия управленцев:
- бухгалтер не отразила в книге учета доходов 25 млн рублей, взысканных в пользу компании в последние дни расчетного периода. С учетом этих денег фирма потеряла право на применение УСН, что было обнаружено при выездной налоговой проверке и привело к доначислению недоимок в размере 5,7 млн рублей и последующему банкротству;
- руководитель не проконтролировал специалиста;
- руководители, назначенные впоследствии, не обратились своевременно в суд с тем, чтобы признать фирму банкротом. Соответствующее требование заявил один из кредиторов спустя три года после появления у компании признаков неплатежеспособности.
В апреле в апелляционном определении суд отказался взыскивать с бухгалтера убытки, поскольку в деле о банкротстве указанное требование предстало неуместным. Специалист оказывала услуги ведения бухучета по гражданско-правовому договору, и претензии к их качеству должна была предъявлять компания, а не ее должники. Контролирующим лицом бухгалтера также не признали, поскольку доказательств ее участия в принятии управленческих решений обнаружить не удалось.
Руководителя, действующего в момент совершения ошибки, освободили от ответственности, поскольку истек срок исковой давности, исчислять который следует с момента, когда новому руководителю общества стало известно о неправомерных действиях прежнего руководителя.
В отношении двух последних гендиректоров судьи апелляции приостановили процедуру определения размера их субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Окружной суд счел, что по вопросу последних арбитры применили неверные нормы и о приостановлении дела не может быть речи. При доказанности их вины в наращивании убытков с момента появления у фирмы признаков банкротства возможны два варианта развития событий:
- суд должен определить, насколько выросли обязательства компании с момента, когда появились основания признать ее неплатежеспособной, и взыскать суммы, соответственно, с замешкавшихся руководителей;
- если выяснится, что руководители существенно увеличили разрыв между обязательствами фирмы и ее активами, с них следует взыскать все непогашенные долги компании. В этом случае подразумевается, что действия управленцев исключили финансовую реабилитацию должника и помешали ему погасить все обязательства.
