ИФНС в ходе выездной проверки выяснила, что компания по решению мэрии города построила капитальный объект «Цех по производству древесных гранул», ввела его в эксплуатацию, зарегистрировала право собственности и платит налог на имущество.
Однако она не платит налог с оборудования, которое установлено в этом цеху и представляет собой линию по производству древесных гранул.
По мнению инспекторов, фирма напрасно рассматривает набор оборудования в качестве движимого имущества. Поскольку здание спроектировано для установки именно данного оборудования и оно смонтировано на фундаменте внутри здания, его нужно рассматривать вместе со зданием цеха как единый сложный неделимый объект, то есть как один объект недвижимости, и уплачивать налог с общей стоимости.
В связи с этим ИФНС доначислила компании 10 млн рублей.
Организация обратилась в суд. Первые три инстанции ее не поддержали, так как судебная экспертиза подтвердила выводы инспекторов.
Однако компания нашла поддержку в Верховном Суде РФ. Он усомнился в решении инспекции, так как счел убедительным доводы компании:
- оборудование приобреталось отдельно от конструкций цеха;
- оборудование соединено болтами, в связи с чем имеется возможность его демонтажа и переноса на другое место для эксплуатации;
- инспекция осуществила юридическую переквалификацию движимого имущества в недвижимое, используя критерий технологической связанности, который не предусмотрен ст. 130 и 133 ГК РФ;
- не учтен Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) № ОК 013-94, используемый в целях бухучета и идентификации объектов, в соответствии с которым оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу, за исключением коммуникаций здания;
- оставлено без внимания письмо ФНС РФ от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@ с пояснениями по вопросу квалификации технологического оборудования промышленных предприятий: несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, оно не может быть квалифицировано в качестве недвижимости, поскольку не соответствует критериям такого и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.
В итоге ВС РФ отправил дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 307-ЭС19-5241
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
