Компания безуспешно обжаловала через суд решение инспекции о назначении выездной налоговой проверки и участие в ней сотрудника полиции.
Фирма сочла, что мероприятие проводилось с нарушениями, поскольку:
- его назначение противоречит концепции системы планирования выездных налоговых проверок;
- проверяющих инспекторов было слишком много – 8 человек;
- среди них был специалист по банкротству, хотя проблем с платежеспособностью у фирмы не было;
- инспекторы проявили интерес к дорогостоящим и высокотехнологичным приборам, квалифицированным и опытным кадрам, производственным секретам и иным сведениям, составляющим коммерческую тайну.
Перечисленные факты, по мнению компании, свидетельствуют о цели инспекции выведать конфиденциальную информацию, подавить конкурентоспособность и довести ее до банкротства в качестве мести за обращения с критикой в адрес специалистов налоговой и сотрудников полиции. Судьи не нашли этому подтверждения, а в противовес доводам фирмы пояснили следующее.
Налоговый орган оценивает целесообразность назначения выездной проверки в том числе на основе системы планирования, утвержденной Приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.
При этом в рассматриваемом случае инспекторы также пришли к верным выводам о необходимости проведения контрольного мероприятия, поскольку в отношении налогоплательщика, зарегистрированного в 2006 году, выездная налоговая проверка до 2018 года ни разу не проводилась. Участие в ней сотрудников полиции предусмотрено ст. 32,36 НК РФ, а также п. 28 ч. 1 ст. 13 закона о полиции. Установленный порядок привлечения органов внутренних дела инспекторы не нарушили.
Запрашивать конфиденциальную информацию, составляющую профессиональную или иную тайну, налоговикам запрещает законодательство, отметили арбитры, в связи с чем процедура сбора доказательств строго регламентирована НК РФ. Фирма же документально не подтвердила, что инспекторы требовали предоставить секретные сведения.
Кроме того, ст. 102 кодекса установлено, что все данные, полученные госорганами о налогоплательщике, составляют налоговую тайну и согласно закону об информации разглашению третьим лицам не подлежат.
В целом судьи не нашли, как именно действия инспекторов и сотрудника полиции нарушили права и интересы компании, и в совокупности с установленными фактами пришли к выводу о законности спорного мероприятия.
Окружная кассация эту позицию поддержала.
