Сотрудники Департамента экономической политики и развития города Москвы обследовали помещение мини-маркета, расположенного на одном из московских вокзалов.
В павильоне оказывались услуги общественного питания: стояли столы и стулья, готовилась шаурма, сосиски на гриле, подавались чай и кофе.
По итогам обследования проверяющие составили акт, согласно которому данный объект должен облагаться торговым сбором. Одновременно подсчитали его сумму: 243 тыс. рублей за 3 квартала, исходя из ставки 81 тыс. рублей за квартал. Акт направили в ИФНС.
Предприниматель, владеющий мини-маркетом, с актом не согласился.
Сначала он обжаловал его в специальной столичной межведомственной комиссии по рассмотрению подобных вопросов. Однако ему отказали.
Тогда ему ничего не оставалось, кроме как обратиться за защитой в суд.
Суды трех инстанций признали акт незаконным, так как услуги общепита не облагаются торговым сбором.
Арбитры объяснили, что торговым сбором облагается исключительно торговая деятельность (п. 1, 2 ст. 413 НК РФ).
Услуги общественного питания к ней не относятся. Это совершенно самостоятельная отрасль. Для нее существует даже отдельный ГОСТ 31985-2013.
В рассматриваемом мини-маркете оказываются именно услуги общепита, а не ведется торговля, поскольку:
1) согласно договору аренды павильон предоставлен для оказания услуг общепита на территории вокзала, и арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя менять цель использования данного имущества;
2) в павильоне размещено оборудование для приготовления посетителям продуктов питания, предназначенных для непосредственного употребления в прилегающем зале:
- электрический аппарат для приготовления шаурмы;
- гриль роликовый для сосисок;
- стимер для булок;
- гриль контактный;
- микроволновые печи;
- чайник-термос электрический;
- кофейный аппарат;
- весы электронные;
- разделочные доски;
- поварские ножи;
- мармиты;
- линия раздачи;
- стол холодильный;
- холодильная витрина;
- обеденные и барные столы (6 шт.) и стулья, которые используются посетителями для употребления пищи и отдыха. Причем столами со стульями занято более половины площади зала.
Следовательно, основное назначение зала — принятие пищи посетителями. Значит, он является залом общепита, а вовсе не торговым объектом.
Довод департамента о наличии в павильоне контрольно-кассовой техники несостоятелен, так как ККТ является обязательной не только для объектов торговли, но и для предприятий общепита в силу п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники.
Таким образом, акт столичного департамента является недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 № Ф05-3674/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
