Организация попыталась оспорить решение ИФНС на основании того, что в акте по итогам выездной проверки отсутствовали подписи двух членов комиссии.
Однако суды трех инстанций сочли этот аргумент недостаточным для отмены решения инспекции.
Арбитры указали на два обстоятельства.
Во-первых, неподписание акта двумя проверяющими комиссии при условии подписания документа остальными ее членами не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения ИФНС.
Во-вторых, и что самое главное, данное процедурное нарушение не относится к числу тех существенных недостатков, которые влекут безусловную отмену решения налоговой инспекции. Эти недостатки перечислены в п. 14 ст. 101 НК РФ и представляют собой нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.
В данном же случае инспекция не препятствовала представителям фирмы участвовать в рассмотрении дела. Так, протоколом рассмотрения материалов подтверждается, что изучение собранных в ходе проверки и допмероприятий документов, а также письменных возражений и дополнительных возражений компании, состоялось в присутствии ее представителя.
Выходит, инспекция обеспечила фирме возможность представить свои аргументированные возражения, что организацией и было сделано. Следовательно, существенного нарушения, описанного в п. 14 ст. 100 Кодекса, не произошло.
Поэтому оснований для отмены решения ИФНС нет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 № Ф07-8784/2017
Вы можете оставить первый комментарий